Notary's Criminal Liability in Forging a Deed of Meeting Resolutions
Abstract
A Notary Deed containing a criminal act of falsifying a letter can make the Notary a party who participates in committing a crime so as to give birth to criminal liability for the Notary. The purpose of this study is to analyze the criminal liability of the Notary in the decision is correct or not. The method used is normative legal research with deductive logic analysis techniques and interpretations. The approaches used in this paper are the statute approach and the case approach through the study of court decisions. The results showed that the Notary made a deed used as a condition for changes in the composition of shareholders and management of a Limited Liability Company. Criminal liability against a Notary should be based on the facts of the trial, the actions of a Notary that are legally and convincingly proven are that the Notary participates in committing the crime of forging letters against authentic deeds.
Keywords: Accountability; Notary Public; Criminal act
Keywords
Full Text:
PDFReferences
Adjie, Habib. (2004). Hukum Notariat di Indonesia Tafsiran Tematik Terhadap UU No. 30 Tahun 2004 tentang Jabatan Notaris. Bandung: Refika Aditama.
Ali, Mahrus. (2011). Dasar-Dasar Hukum Pidana. Jakarta: Sinar Grafika.
Azizah, 2016, Hukum Perseroan Terbatas, Setara Press, Malang.
Bassang, Tommy J. (2015). Pertanggungjawaban Pelaku Tindak Pidana Deelneming. Jurnal Lex Crimen, 4 (5), 120-135.
Candra, Septa. (2013). Pembaharuan Hukum Pidana: Konsep Pertanggungjawaban Pidana Dalam Hukum Pidana Nasional yang Akan Datang, Jurnal Cita Hukum, 1 (1), 40-54.
Faisal & Rustamaji, Muhammad. (2020). Hukum Pidana Umum. Yogyakarta: Thafa Media.
Harahap, M. Yahya. (2015). Hukum Perseroan Terbatas. Jakarta: Sinar Grafika.
Kie, Tan Thong. (2000). Studi Notariat (Serba-Serbi Praktek Notaris). Jakarta: PT Ichtiar Baru Van Hoeve.
Lubis, Annisa. (2016). Analisis Yuridis Kesalahan Materiil Akta Notaris dan Akibat Hukumnya ( Studi Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 625/PDT.G/2013/PN.MDN). Premise Law Journal, 19 (3), 1-12.
Masfiatun. (2019). Pengaruh Faktor Ekonomi Terhadap Jumlah Kejahatan (Crime Total) Di Indonesia (2015-2017). Jurnal Keamanan Nasional, 5 (2), 91-103.
Munandir, Jonathan Adi Biran & Luth, Thohir. (2017). Tanggung Jawab Notaris Atas Akta Pernyataan Keputusan Rapat. Jurnal Cakrawala Hukum, 8 (1), 50-61.
Priono, Agus & Novianto, Widodo T & Handayani, I Gusti Ayu Ketut Rachmi. (2017). Penerapan Teori Penafsiran Hukum Oleh Hakim Sebagai Upaya Perlindungan Hukum Terhadap Notaris (Studi Atas Putusan Hakim Terhadap Tindak Pidana Pemalsuan Akta Otentik. Jurnal Pasca Sarjana Hukum UNS, 5 (2), 117-130.
Rante, Marchelina & Matana, Hernita. (2021). Pertanggungjawaban Pidana Notaris Terhadap Indikasi Pemalsuan Akta Otentik yang Dibuat. Jurnal Paulus Law, 3 (1), 30-42.
Sakidjo, Aruan & Poernomo, Bambang. Hukum Pidana: Dasar Aturan Umum Hukum Pidana Kodifikasi. Jakarta: Ghalia Indonesia.
Siahaan, Kartini. (2019). Kedudukan Hukum Akta Notaris Sebagai Alat Bukti Pada Tindak Pidana Pemalsuan Surat Dalam Proses Peradilan Pidana. Jurnal Recital Review, 1 (2). 75-87.
Sjaifurrachman & Adjie, Habib. (2011). Aspek Pertanggungjawaban Notaris dalam Pembuatan Akta. Bandung: Mandar Maju.
Wiradiredja, Hilda Sophia. (2015). Pertanggungjawaban Pidana Notaris Dalam Pembuatan Akta Yang Didasarkan Pada Keterangan Palsu Dihubungkan Dengan Undang-Undang Nomor 30 Tahun 2004 Tentang Jabatan Notaris Jo. Undang-Undang Nomor 2 Tahun 2014 Dan KUHP. Jurnal Wawasan Hukum, 30-43.
DOI: http://dx.doi.org/10.18415/ijmmu.v9i3.3545
Refbacks
- There are currently no refbacks.
Copyright (c) 2022 International Journal of Multicultural and Multireligious Understanding
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
https://ijmmu.com
editor@ijmmu.com
facebook.com/ijmmu
Copyright © 2014-2018 IJMMU. All rights reserved.